纳税担保典型案例裁判要旨及合乐鱼体育- 乐鱼体育官方网站- 世界杯指定平台LEYU SPORTS规要点

　　乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,leyu乐鱼体育,乐鱼体育入口,乐鱼体育官方,乐鱼leyu官网登录APP,乐鱼后台,乐鱼体育网址,乐鱼体育官方网站,乐鱼体育注册2018年2月8日，广州市国税局西区稽查局作出税务处理决定，认定墩豪贸易存在骗取出口退税款和虚假单证备案的行为，要求其将已退税款4,295,164.68元返纳入库。该处理决定载明，应自收到决定之日起15日内将已退增值税税款返纳入库；如存在纳税争议,应先依照决定书的期限返纳税款或提供相应的担保，自上述款项缴清或担保被税务机关确认之日起60日内申请复议。墩豪贸易于同年4月8日提交纳税担保申请，次日向广州市国税局申请复议，复议机关不予受理。墩豪贸易不服，提起行政诉讼，要求撤销不予受理决定。一、二审法院认为墩豪贸易未在涉案税务处理决定规定的期限内提供担保并得到确认，不符合行政复议受理条件，故均未支持墩豪贸易的诉讼请求。

　　2017年8月至11月，云梦县税务局稽查局对福泽公司2010年11月至2017年7月期间税费申报情况进行检查，并于同年12月作出《税务处理决定书》。福泽公司不服上述决定，申请复议，并于2018年2月1日提出税收抵押申请，稽查局同意抵押。2018年2月1日，云梦县税务局稽查局、福泽公司向云梦县国土资源局申请不动产抵押登记，抵押物为土地及房屋，云梦县国土资源局作出不动产登记证明。同月28日，稽查局向云梦县国土资源局作出撤销不动产抵押登记证明的申请。3月8日，云梦县国土资源局注销不动产登记证明。2018年2月至3月期间，福泽公司陆续缴纳部分税款及滞纳金。2018年5月，云梦县人民政府作出复议决定，维持原行政处理决定。2018年7月，稽查局查封福泽公司名下价值996.11万元房产。福泽公司不服，提起诉讼，请求撤销处理决定及复议决定。一审法院认定福泽公司未提供纳税担保申请行政复议，裁定撤销复议决定，驳回原告起诉。二审认定福泽公司提供纳税担保有效，撤销一审判决及裁定，并指定孝南区法院继续审理。

　　2015年，郑州税务局稽查局作出《税务处理决定书》，认定手拉手公司存在未申报缴纳税款的情形，责令其限期补缴税款及滞纳金；决定书同时载明自收到之日起15日内到主管税务机关征收大厅将上述款项缴纳入库；若存在纳税争议，必须先缴纳税款滞纳金或提供担保后向郑州市地税局申请行政复议。2015年6月30日，手拉手公司向郑州市二七区地税局申请办理纳税担保，被告知应至郑州税务局稽查局办理。2015年7月，手拉手公司工作人员至郑州税务局稽查局申请办理纳税担保，但无法联系到负责人员；至联系到时，已超过法定期限。手拉手公司提起诉讼，请求确认稽查局不为其办理纳税担保的行政行为违法，并判令限期办理纳税担保的有关手续。一审及二审均认为涉案税务处理决定告知提供纳税担保的内容不明确，妨碍了相对人的救济权，故支持手拉手公司主张。

　　2017年7月14日，南靖县税务局作出税务处理决定，决定对万绿欣公司征收增值税163,670,110.02元及滞纳金。同月21日，万绿欣公司向南靖县税务局提交纳税担保申请书，申请以应收账款202,129,250.97元作为纳税担保。同月27日，南靖县税务局批复不同意以应收账款作为纳税质押。万绿欣公司不服提起诉讼，请求责令南靖县税务局履行法定职责，办理纳税担保。税务机关认为，应收账款存在不稳定性，其真实性、付款条件、是否存在权利瑕疵等，都无法核实；尽管民事法律关系中应收账款可用于质押，但纳税担保关系不适用民事法律，不应对税法规定的质押权利凭证的范围随意进行扩大解释，为保障国家税务安全，应收账款不能适用于纳税担保。一审法院认为，税务机关对实际价值波动很大的权利凭证经确认后，可以不接受其作为纳税质押。二审法院未就该争议焦点进行审理，而以本案重复起诉撤销一审判决，驳回万绿欣公司起诉。

　　天安登云公司与福州地税局涉外税务分局就城镇土地使用税征收范围发生争议。天安登云公司为申请复议，于2014年5月向福州地税局涉外税务分局提交了福建住总公司为纳税担保人并盖章的《纳税担保书》，担保税款28,800,144.00元以及实现税款、滞纳金入库的费用。5月21日，福州地税局涉外税务分局以福建住总公司不属于其管辖范围为由，不予认可纳税保证。天安登云公司不服，提起诉讼，其认为提供纳税担保的条件仅需满足“税务登记在本市”。一审认为税务机关有权拒绝不属于其管辖范围的保证人提供纳税担保，遂驳回天安登云诉讼请求。二审认为“本市”应按税务属地界定。因税务属地管辖不同，税务机关不予确认纳税保证并无不当，故驳回上诉，维持原判。

　　2013年5月，衢州市国税局做出税务处理决定，认定三都公司偷税，决定追缴其骗取的国家出口退税款。三都公司不服向省国税局申请行政复议。2013年7月16日省国税局收到申请后作出《行政复议申请补正通知书》，要求三都公司补正申请材料。三都公司补交上述材料，并说明三都公司及公司实际控制人所有的固定资产和账户都已被衢州市国税局冻结，暂无能力缴纳相关税款及滞纳金，请求以设备厂房作为质押担保物，以获取行政复议权利。2013年7月25日，省国税局作出《不予受理决定书》送达三都公司。三都公司不服，提起行政诉讼，请求撤销该《不予受理决定书》。一审法院对三都公司的诉讼请求，不予支持。二审维持原判。

　　漳平煤炭公司不服漳平国税局作出的税务处理决定，拟申请行政复议，遂提交了纳税担保书。漳平国税局认为，2002年9月，漳平奇峰矿业有限公司经漳平国税局批准，为漳平煤炭公司提供纳税担保，担保期到后，未履行纳税担保义务，于2003年8月由漳平国税局扣缴税款，存在不诚信行为，遂于2004年2月5日作出不同意再次担保的决定。漳平煤炭公司不服，提起诉讼，请求撤销不予同意纳税担保的具体行政行为。一审认为漳平煤炭公司已提供了一次纳税担保，且在担保期到后，纳税担保人未履行担保义务，违背了诚实信用的原则，造成国家税款不能及时入库的后果，税务机关据此不同意再次担保，理由充分，驳回漳平煤炭公司诉讼请求，二审撤销一审判决及不同意担保的决定。